Un spot sujet à discussion!

24 mai 2013

Article Technique

Hier soir lors du tournoi TurboPoker de la communauté BPOKP qui offrait 7 tickets pour un super sat DSO , nous avons (j’ai) eu avec  Charlie notre vénérable chef une discussion assez pointue concernant un  coup précis à un moment important du tournoi.. Charlie m’a appris que ce coup était ce que l’on appelle  » un cas de collusion implicite ».

J’ai trouvé un article intéressant concernant l’attitude a adopter dans ce cas de figure , il s’agit de la traduction d’un résumé d’un ouvrage sur les SnG de  C.Moshman dont  voici l’extrait qui concerne la situation de collusion implicite:

Un spot sujet à discussion! dans Article Technique desktop-23-05-2013-23-58-04-3951

Maintenant voilà le fameux spot:

desktop-24-05-2013-14-55-01-2541 dans Article Technique

 


Le propos de Charlie était le suivant:

 » Blind 400/800 ante 100 mon viji min raise 1600 je colle avec mes connecteurs mon fred complete en BB (1600 sur 5355 de stack = 30% soit quasi commit il va pousser koi kil arrive au flop) le pot fait 5.4k
Premier de parole je le précède avec un raise de 4k avec ma main à potentiel qui n a rien touché mais peu importe a deux on est plus fort contre un joueur a tapis
Mon fred (lemouleux) instant call boite ces 3.6k
Mon Viji colle le pot fait 17k
Un A a la turn
je check pour se liguer contre le joueur a tapis (collusion implicite)
et mon viji raise 3.2k dans quel but? me prendre en défaut si j ai touché l A?
et si j ai QQ ou 55?
que se passe t il?
je te colle et je je check la river car notre intérêt est de sortir un joueur avec le
tu as les nuts avec ton brelan de 3 que crains tu a laisser couler et sortir mon fred? « 

Et pour finir  voici mon ressenti:

En fait  je ne connaissais pas la collusion collective en tant que définition pour ce genre de situation, bien que l’ayant  bien évidemment rencontré maintes fois…Pour autant je pense que j’ai toujours pris le parti de check dans un tel cas de figure lorsque je ne touchais pas un flop puissant.
En effet il n’y a aucun intérêt à bet avec une paire par exemple car on prend le risque d’écarter le joueur encore « vivant » et de laisser le pot au joueur à tapis…
Par contre sur ce spot,  le pot de 15BB est important et me permet si je gagne le coup de quasi doubler et passer à 30BB… Comme avec mon set floppé je pense être largement devant devant et sauf cas assez improbable ou fred à 55 ou QQ , j’ai sans doute quelque chose comme 85 ou 90% de chance d’enlever le pot contre mes deux adversaires  .Si je fais folder Charlie en misant au flop j’augmente mes chances de 5 ou 6 % supplémentaire alors que fred n’augmente les siennes que d’1% ou 2%….C’est vrai qu’en mettant Charlie hors du coup ,Fred (Lemouleux) a un tout petit peu plus de chance de win, mais franchement….. plus de 90% au flop pour doubler mon tapis!…..je ne pense pas avoir commis une erreur à part peut être sur le sizing de mon bet au flop…un peu léger?

desktop-24-05-2013-14-11-21-193

 

Cependant, j’aimerais bien avoir votre avis sur ce spot et ma façon de le jouer.

Alors qu’en pensez-vous?  suis-je dans le cas général ?…ou dans celui de l’exception ?…comme le précise C.Moshman dans son article?

N’hésitez pas à me faire part de vos remarques, même et surtout si vous pensez  comme Charlie que j’aurai dû check au flop!..

 

 


Inscrivez vous

Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir les mises à jour par e-mail.

20 Réponses à “Un spot sujet à discussion!”

  1. D8 Dit :

    La collusion passive, et acceptée, ça marche sur la bulle ou presque d’un sat.

    Dans tout autre cas c’est chacun pour sa pomme, et tu as évidemment bien fait de miser

    Je comprends pas du tout la ligne du joueur qui a 98 par contre.

    Répondre

    • vijef Dit :

      Le joueur qui à 98 m’incite par son bet à la collusion avec pour seul objectif d’éliminer le joueur à tapis , persuadé que j’allais avoir le comportement passif qu’il attendait. D’où la discussion qui s’en est suivi et l’objet de mon article pour que chacun donne son avis…

      Répondre

  2. 7unjeu Dit :

    Je ne sais pas si j’ai tout compris, mais pour moi, il ne peut y avoir collusion que si les joueurs qui font collusion on seulement comme intérêt de virer le joueur qui est all in. Mais à partir du moment où un des joueur de la collusion prend un net ascendant sur les autre et se voir offri la possibilité de doubler son stack, et de s’assurer un meilleur avenir dans le tournoi, je pense qu’il a raison de jouer sa carte perso, aux autres de ‘lacher’ le coup et de lui laisser seul la responsabilité de faire coup double : éliminer le joueur all in et doubler son stack. Je pense que j’aurai fait comme toi. Je comprends que cela puisse froisser les autres joueurs qui sont rentrés dans la collusion, mais si la situation avait été l’inverse, auraient ils laissés passer l’opportunité d’améliorer leur position ? j’en doute lol

    Répondre

  3. Charlie Bpokp Dit :

    en cas de collusion implicite
    car je met des jetons sur le coup pour cela pas pour autre chose
    je ne m occupe pas de moi
    je résonne deux contre 1
    ce qui n est pas ton raisonnement

    Je ne rentrerais pas dans ce coup avec toi la prochaine fois ou seulement pour te prendre tes jetons aussi^^

    comme un coup face à face
    bises mon viji^^

    Répondre

    • vijef Dit :

      Effectivement Charlie pour moi l’important c’est de durer dans le tournoi et de ne pas se faire sortir lorsque j’ai une énorme cote au flop en offrant des cartes gratuites., . (en plus lorsque je suis trop passif je suis poissard ça me poursuit depuis mes débuts … ) Si tu me suis jusqu’ a la river et fred gagne le spot il me reste le pot annexe…
      J’ai fait ça parce que j’avais le set floppé , tu me proposes la collusion d’accord mais le flop et la cote qu’il m’offre me donne un énorme occasion de doubler. je l’aurai accepté la collusion si j’avais eu une paire une double paire et même surement un brelan du type (3 of a kind) …j’ai le choix entre une grosse occase de doubler ou virer un joueur…j’ai choisi je double et je sors fred..

      Répondre

  4. cartermd Dit :

    Le but de la collusion implicite et de virer un joueur pour se rapprocher de ‘lITM si tel est le cas, je suis de l’avis de charlie tu n’as aucune raison de raise au flop sachant que tu es largement devant sauf si en face il y a 55 ou QQ ce qui est peu probable, le check est envisageable jusqu’a l’abattage. Mais chacun a sa facon de jouer et son ressenti

    Répondre

    • vijef Dit :

      Tu as absolument raison les 2 solutions sont envisageables dans ce cas précis!… Mais il y a un autre paramètre dont je n’ai pas parlé c’est Charlie en face un adversaire dangereux pour le tournoi et lui offrir 2 cartes gratuites alors qu’on est loin devant!…c’est prendre le risque de le mettre dans une position très confortable pour la suite

      Répondre

    • vijef Dit :

      Oui mais le pot est très gros on est rattrapé par la structure j’ai une cote d’enfer et une poisse de fou… le but avant de ‘collusioner » c’est quand mêm d’essayer d’engranger de jetons quand l’occase se présente non?

      Répondre

  5. samsoov75 Dit :

    Hello
    Perso généralement dans ce type de situation et à ta place je ne mise pas et je check jusqu’à l’abbatage ,l’objectif étant de de virer le all in .
    Aprés tout dépends le type de tournoi ,combien reste t il de joueurs avant les itm etc
    Je parlerai plus d’un gentleman agreement plutot que de collusion (ok pas gentleman pour le mec all in) mais c’est généralement la ligne que j’adopte d’autant plus si je joue avec des gars avec qui j’ai l’habitude de jouer.
    Je pense qu’à la place de Charlie je t’aurai également la question sur le chat « pkoi tu mises »

    Maintenant rien de répréhensible non plus à miser mais j’avoue qu’avec ta main je n’en vois pas non plus l’intéret

    Répondre

    • vijef Dit :

      Merci pour ta réponse Sam!
      Je vais prendre le problème à l’envers j’ai 12 BB et la possibilité de monter à 30 dans les 3 premiers…si je check flop et turn et qu’il tombe un 10 et un J par exemple… j’aurais manqué l’occasion de doubler à 88%
      A la question pkoi tu mises? ..je réponds parce que suis sûr au moins à 80% que je suis devant!..maintenant checker est une option tout à fait correcte et serait même obligée si j’avais eu qu’une paire!

      Au fait sam tu connais la loi des 20/80?…moi j’ai le chic pour la faire marcher , et comme on est en plein dedans dans notre cas d’étude, jévite!!!!

      Répondre

  6. lessims (Sharkfisher) Dit :

    Alors il faudrait aussi le moment précis du tournoi (nb de joueurs left surtout), car sur un sat avec 7 tickets identiques pour les 7 premiers, les choses ne sont pas à considérer de la même façon ;-)

    Répondre

    • vijef Dit :

      C’est une grosse occase pour doubler passer a 30BB une zone de confort(relative) pour se genre de tournoi en fait en doublant je revenais dans le coup pour les tickets!…( suis sorti à la bulle ensuite mais bon!) une cote de 90% pour doubler 95 si charlie fold!……si je la laisse passer , je peux aller me coucher dix minutes après!

      Répondre

      • lessims Dit :

        OK, en fait je ne suis pas très objectif car j’ai fait plus ou moins la même chose que Charlie sur un de mes derniers tournois (cf mon dernier billet de blog), et j’attendais aussi que le 3eme vilain check jusqu’au bout pour virer le short alors …
        Ceci dit, si tu sens que tu peux prendre plus de jetons sans le 3eme larron et que tu en as vraiment besoin (ce qui est le cas dans la configuration que tu exposes ici), alors pourquoi pas, ce n’est pas forcément criticable.

        PS: je t’ai rajouté dans ma blogroll (vieux motard que jamais)

        Répondre

  7. Charlie Bpokp Dit :

    Je veux simplement mon viji te faire comprendre que je rentre dans le coup pour une collusion implicite et tu ne l as pas vu!
    simplement^^

    Répondre

Laisser un commentaire

Nooberotique |
Mes Soluces Pour Mes Jeux P... |
Wannastudio |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Txprguitarelezard7
| Imperiumhacks
| Funcraft